Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Was hat Vergleichsforschung mit ethnologischen Sammlungen in Regional- und Stadtmuseen zu tun?

Eine Reflexion zwischen Museumspraxis und Verbundforschung

Von Caroline Authaler und Amir Theilhaber


Viele regionale und städtische Museen in Deutschland verwahren ethnologische Sammlungen, die oftmals als Teil eines Konzepts von „Universalmuseen“ für ihre Regionen entstanden sind. Die Regionen, meist angelehnt an frühere Herrschaftsgebiete des alten Reichs, wie Lippe oder Baden, befanden sich während der Gründungsphasen vieler dieser Museen im 19. Jahrhundert in Prozessen der regionalen Identitätsbildung. Sie setzten sich in Relation zur Welt, zu kulturellen Metropolen und nicht zuletzt zu dem entstehenden neuen deutschen Nationalstaat.[1] In diesem Kontext spielten die Museen eine wichtige, symbolische Rolle, indem sie regionale Geschichte, Kultur, Naturkunde etc. präsentierten und diese nicht nur in ein Verhältnis zur Nation, sondern auch zu globalen und imperialen Räumen setzten. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts hatten diese Sammlungen jedoch an Bedeutung verloren; ihre kolonialen Verflechtungen wurden aus der öffentlichen Erinnerung verdrängt. Folglich erhielten sie keine nennenswerte Finanzierung für Forschung oder die Überarbeitung der Ausstellungen. Erst durch die aktuellen, öffentlichen Debatten um die deutsche Kolonialgeschichte, die kolonialen Prägungen der ethnologischen Sammlungen und Rückgaben von Objekten aus kolonialen Kontexten geraten auch die ethnologischen Sammlungen dieser kleineren Museen ins Blickfeld der Kulturpolitik und der museologischen Forschung.

Caroline Authaler begrüßt die Teilnehmenden zur öffentlichen Podiumsdiskussion über die aktuelle Bedeutung ethnologischer Sammlungen fernab der Metropolen mit Helge Lindh, Antje Flüchter, Monica Juneja und Hanno Hauenstein (Moderation), Foto: Marina Böddeker.

Hier setzte die von Caroline Authaler (Universität Bielefeld/SFB 1288) und Amir Theilhaber (Lippisches Landesmuseum Detmold) organisierte Tagung „Vergleichen in ethnologischen Sammlungen kleinerer und mittelgroßer Museen“ am 5. und 6. Oktober 2023 im Lippischen Landesmuseum Detmold an. In den Vorträgen, Kommentaren und Diskussionen wurde im Rahmen der Tagung aufgezeigt, dass Forschung über diese Sammlungen wichtige Perspektiven und Zusammenhänge über koloniales Denken, Regionalgeschichte und koloniale Verflechtungsgeschichten freilegen kann und es lohnenswert ist, über die klassische Provenienzforschung hinauszugehen. Gerade die Vergleichsforschung vermag den Blick auf Spezifika des zeitgenössischen Denkens zu lenken, und den Zusammenhang zwischen der Entstehung ethnologischer Sammlungen, regionalen Identitäten und kolonialen Kontakten auszuleuchten.

Die Konferenzteilnehmenden waren Museumsfachleute, museumsbezogene Forscher*innen sowie Wissenschaftler*innen aus dem SFB 1288 „Praktiken des Vergleichens“ der Universität Bielefeld. Diese kommentierten Beiträge von Museumsfachleuten zu ethnologischen Sammlungen aus kleineren Museen in verschiedenen Regionen Deutschlands. Die meisten dieser Museen sind Mehrspartenmuseen, die eine Vielzahl unterschiedlichster Sammlungen und Ausstellungsbereiche beherbergen. Dies führt in der Praxis dazu, dass ein*e Kurator*in für mehrere, thematisch weit gestreute Themengebiete verantwortlich sein kann – von der Naturkunde- bis zur Steinzeit-Sammlung oder ethnologischen Sammlung. So wurden neben dem Detmolder Museum, Sammlungen in Alfeld, Braunschweig, Düren, Karlsruhe, Lübeck, Reichenbach im Vogtland und Stade als Untersuchungsgegenstände herangezogen. Die Teilnehmenden diskutierten unter anderem, welche spezifischen Herausforderungen diesen Museen bei der Erforschung ihrer ethnologischen Bestände begegnen und inwiefern der Blick auf die Sammlungen die Debatten um die kolonialen Prägungen ethnologischer Sammlungen erweitern könne. Letztlich ging es darum, welches Potential in den „peripheren“ Sammlungen für transregionale und globalhistorische Forschung schlummert und welche Impulse aus diesen Forschungsbereichen für die Museumspraxis fruchtbar gemacht werden können.

Ralf Rapior (Universität Bielefeld/SFB 1288) kommentiert das Panel „Museen zwischen Region, Nation und Welt“, Foto: Marina Böddeker.

In den Beiträgen, Kommentaren und Diskussionen der Tagung kristallisierten sich drei übergreifende Themen und Problemstellungen heraus, die im Folgenden als erste Arbeitsergebnisse vorgestellt werden:

Amateurwissenschaft und Self-Fashioning

Die auf der Tagung diskutierten ethnologische Museumssammlungen entstanden mehrheitlich in Orten abseits der Metropolen und abgelegen von der universitären Wissenschaft. Daraus erwuchs eine Museumspraxis, die zwar der Wissenschaft zugewandt war und auch häufig wissenschaftliche Ansprüche vertrat, aber dennoch wenig in zeitgenössische Forschungsdiskurse eingebettet war. Museumskurator*innen und Leitungen, ebenso die Kolonialverwalter, Militärs, Missionar*innen etc., die den Museen die Objekte vermachten, waren meist Amateur*innen. Die Sammlungen repräsentieren daher zunächst die subjektiven Blicke der mit ihrem Aufbau befassten Individuen, deren persönlichen Erfahrungen und Interessen, ihre Netzwerke sowie die geografischen, sozio-ökonomischen, kulturellen und politischen Verortungen.

Die Akteur*innen, die Objekte in verschiedenen, meist von europäischen Staaten kolonial beanspruchten Weltregionen, aneigneten und zusammentrugen, schrieben sich durch das Übergeben der Objekte an die Museen in das kollektive Gedächtnis ihrer Heimatstädte ein. Dieses „Self-Fashioning“ zog sich als roter Faden durch mehrere Vorträge.

Modell von „Entwicklungsstufen der Menschheit“ als Vergleichskriterium

Die meisten der Sammlungen lassen sich in eine zeitgenössisch verbreitete Epistemologie einordnen: Verbindend erkennbar ist, dass sie ein evolutionistisches Modell von menschlichen Entwicklungsstufen mit hegemonialer Funktion (re-)produzierten. Dieses Denkmodell funktionierte gerade durch das vergleichende Gegenüberstellen von Objekten, die die Kultur bzw. Geschichte der Region des Museums repräsentierten, und Objekten, die imperial beanspruchte Regionen repräsentieren sollten. So wurde eine eurozentrische Denkstruktur postuliert, nach der Regionen in entfernten Weltregionen in ihrer Entwicklung Europa zeitlich hinterher hinkten. Diese ebenfalls in anderen gesellschaftlichen Feldern verbreitete Denkart wurde durch ihre Musealisierung in entlegenen Regionen den bildungsbürgerlichen Museumsbesucher*innen vermittelt. So wurde in diesen Museen der innerdeutschen Peripherie ein Diskurs gestalterisch umgesetzt, der einen Herrschaftsanspruch durch den Glauben an eine europäische Zivilisierungsmission untermauerte, und gleichzeitig die verschiedenen Regionen in Bezug zu deutschen Narrativen und in ein imperial geordnetes Weltbild einschrieb.

Herausforderungen und Möglichkeiten der Wissenschaft in kleineren Museen

Mit Blick auf die aktuelle Situation der Museen und den großen Forschungsbedarf wurde diskutiert, dass der Mangel an verstetigten Stellen in den Museen eine kontinuierliche wissenschaftliche Erschließung und Betreuung der Sammlungen erschwere. Da Forschung in den Museen vor allem auf Projektstellen betrieben wird, würden der Bedarf an Forschung, aber auch an Vermittlung in den Museen nur unzureichend ausgeschöpft. Zudem könnten notwendige Netzwerke und Kooperationen mit der universitären Forschung dadurch nicht nachhaltig gepflegt und genutzt werden. So sei es schwer, angesichts einer Flut von musealen Aufgaben, auf der Höhe der wissenschaftlichen Debatten zu bleiben und diese in die Museumsarbeit einfließen zu lassen. Das Interesse und die Neugier der Wissenschaftler*innen an Zusammenarbeit mit den Museen könne ebenfalls nicht nachhaltig bedient werden. Zugleich bieten diese musealen Sammlungen und Archive empirisches Potenzial, das in der Forschung bislang noch wenig beachtet wird.[2]

Neben der Forschungsdiskussion ging es auf der Tagung auch um das Format selbst: einerseits um den Austausch zwischen Expert*innen aus dem Museumsbereich, der Wissenschaftlichkeit und Forschungsnähe für sich in Anspruch nimmt, den forschungserfahrenen Mitarbeitenden dafür aber oft wenig Zeit und Ressourcen bietet. Demgegenüber Wissenschaftler*innen, die ihre Ferne zur musealen Praxis und deren Vermittlungsmöglichkeiten als Mangel wahrnehmen. Diese inhaltlich so nahen, im Berufsalltag aber oft fernen Personen und Debatten zusammenzubringen, wurde von allen Beteiligten als überaus fruchtbar und wiederholenswert eingeschätzt.[3]

Außenansicht des Lippischen Landesmuseum Detmold, Foto: Marina Böddeker.

Verbundforschung und regionale Geschichtskultur spielen sich oft in unterschiedlichen Sphären ab. Die Ergebnisse der Tagung in Detmold verdeutlichen, dass dies nicht so sein muss und der Austausch zwischen Expert*innen aus beiden Bereichen viele neue Denkrichtungen möglich macht und in der Kooperation viele Chancen für beide Seiten liegen.

Zum Tagungsprogramm: https://www.uni-bielefeld.de/sfb/sfb1288/veranstaltungen/Flyer_Vergleichen-in-ethnologischen-Sammlungen_SFB1288xLippischesLandesmus…urf_V7.pdf

Tagungsbericht von Malin Wilckens, Kommunikation und Fachinformation für die Geschichtswissenschaften: https://www.hsozkult.de/conferencereport/id/fdkn-142413

Zum Video „Antje Flüchter, Monica Juneja & Helge Lindh | Vergleichen in ethnologischen Sammlungen“ (Link) auf dem SFB 1288-YouTube-Kanal.


Literatur:

Caroline Authaler/Yagmur Karakis/Stefanie Michels: Zur Möglichkeit und Unmöglichkeit gleichberechtigter Forschung über Regionen und Kolonialgeschichte, in: Geschichte und Region/Storia e Regione 32(2), S. 105–115.

Penny, Glenn. Fashioning local identities in an age of nation building. Museums, cosmopolitan visions and Intra-German competition, in: German History 17:4 (1999).

Green, Abigail: Fatherlands. State-building and Nationhood in Nineteenth-Century Germany. Cambridge, 2001.

Theilhaber, Amir. Möglichkeiten und Herausforderungen der Provenienzforschung in kolonialen Kontexten ausgehend von einem Forschungsprojekt am Lippischen Landesmuseum Detmold, 2021–24. In: Lippische Mitteilungen aus Geschichte und Landeskunde, Bd. 93, 2024, S. 213–222.

Theilhaber, Amir: Innenschau der imperialgeschichtlichen Bestände Friedrich Rosens in Detmold, in: Sebastian Bischoff, Barbara Frey, Andreas Neuwöhner, Koloniale Welten in Westfalen, Paderborn 2021, S. 249–270.


[1] Glenn Penny: Fashioning local identities in an age of nation building. Museums, cosmopolitan visions and Intra-German competition, in: German History 17:4 (1999), S. 490; Abigail Green: Fatherlands. State-building and Nationhood in Nineteenth-Century Germany. Cambridge, 2001.

[2] Amir Theilhaber: Möglichkeiten und Herausforderungen der Provenienzforschung in kolonialen Kontexten ausgehend von einem Forschungsprojekt am Lippischen Landesmuseum Detmold, 2021–24, in: Lippische Mitteilungen aus Geschichte und Landeskunde 93 (2024), S. 214–216, 221–222; Amir Theilhaber: Innenschau der imperialgeschichtlichen Bestände Friedrich Rosens in Detmold, in: Sebastian Bischoff, Barbara Frey, Andreas Neuwöhner, Koloniale Welten in Westfalen, Paderborn 2021, S. 249–270.

[3] Im Bereich der Forschung über koloniale Sammlungen ist darüber hinaus der Austausch mit Wissenschaftler*innen und Museumsmitarbeitenden aus ehemals kolonisierten Ländern von zentraler Bedeutung. Die Nachfolgetagung im Lippischen Landesmuseum “Von Provenienzforschung am Rande des Kolonialismus zu (trans)regionaler Museumsarbeit” (26.2.–1.3.2024) erweiterte die Debatte um afrikanische Wissenschaftler*innen. Zu den Herausforderungen transregionaler Zusammenarbeit vgl. Caroline Authaler/Yagmur Karakis/Stefanie Michels: Zur Möglichkeit und Unmöglichkeit gleichberechtigter Forschung über Regionen und Kolonialgeschichte, in: Geschichte und Region/Storia e Regione 32(2), S. 105–115.

 


OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Caroline Authaler (17. Juni 2025). Was hat Vergleichsforschung mit ethnologischen Sammlungen in Regional- und Stadtmuseen zu tun?. Blog "Praktiken des Vergleichens" Abgerufen am 17. Mai 2026 von https://doi.org/10.58079/1457r


Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.